Critique express : Finalement moins décalé et original que ce que l’on aurait pu attendre, le film n’en reste pas moins agréable à regarder. A voir.

Forcément, pour le film des Simpson, on s’attend à du gros, du lourd mais surtout du fun. Au final, je pense que c’est ce qui manque le plus à ce film. Il y a trop de non-action, de plan niais (normalement dans les épisodes c’est à la fin). Après, cela ne veut pas dire qu’il faut jeter le film à la poubelle, loin de là. Par exemple, les trouvailles avec le cochon sont excellentes. Mais pourquoi le faire disparaître aussi tôt dans le film ? Autre problème : A force de vouloir faire figurer tous les habitants de Springfield dans le film, cela ressemble à un gros bordel et aucun n’a un rôle significatif. Du coup ça part dans tout les sens, il y a assez peu de trame « construite », et on se retrouve avec une successions de sketchs qui n’ont que peu de rapports les uns avec les autres. Certains sont hilarants, d’autres très approximatifs… Il n’y a qu’un seul Itchy&Scratchy ! Scandale. En résumé, ce qui manque à ce film, c’est la grandeur que l’on attend d’un film par rapport à un épisode. Du coup on se retrouve avec un super épisode… C’est pas désagréable mais ça aurait pu être beaucoup mieux.

Critique express : Totalement délirant et décalé, le film fonce à 100 à l’heure dans les délires les plus fous. A voir !

Ils remettent ça. Après le très bon Shaun Of The Dead, voici l’excellent Hot Fuzz ! Un mot du scénario : le meilleur flic d’Angleterre (sa présentation au début du film est hilarante) fait de l’ombre à sa section. Il se retrouve donc muté dans une bourgade paumée et sympa, où il découvre les flics couleur locale… bourrés et pas très motivés. Forcément, le meilleur flic avec les pires, ça fait des étincelles. A commencer par le rétablissement de la « loi » dans le patelin. Cette première partie du film nous mets en jambes, avec des situations cocasses comme la chasse au cygne & autres. Mais, sous l’apparente tranquillité du village, se cachent des meurtres accidents très troublant. Hélas, notre superflic est le seul convaincu de leur cause non naturelle. Je n’en dévoile pas plus, mais les « accidents » sont tous plus fous les uns que les autres. Pour finir en beauté, il faut sévir ! Le final est tout simplement magnifique. On revisite le village comme dans la première partie, mais avec un tout petit peu plus de « muscles ». Je n’en dit pas plus pour ne pas gâcher la surprise. Le jeu des acteurs est excellent, avec des mimiques, des yeux perçants de flic vraiment bien joués. Les vannes fusent à tout va, ce qui rajoute encore du fun dans un film qui en est déjà bourré par ailleurs. Le scénario est lui aussi tout à fait délirant d’ailleurs. Enfin, les références aux autres films d’actions sont nombreuses, hélas ma culture étant limité sur ce point là, je pense en avoir loupé pas mal.

Bref, ce film c’est de la bombe ! A part si vous êtes mourant dans votre fauteuil, il faut foncer aller voir ce petit bijou d’humour et de fun décontracté. Un must !

Critique express : A réserver aux fans des précédents films, cet opus s’enfonce encore un peu plus que les précédents. A éviter.

Harry Potter, ça a toujours été moins bien en film qu’en bouquin. Bon, ça c’est un fait. Mais comme la qualité des bouquins va en se dégradant (lire: un nouveau cheat code à chaque livre, le voyage dans le temps, l’invisibilité, la pièce qui fait tout ce que l’on veut, les pouvoirs de plus en plus fumés etc… ), les films deviennent franchement limite. Limite qui est dépassée avec celui-ci, parce bon, pour parler en termes magiques, on se fait quand même chier raz-la-baguette. Harry fait son kéké, Ron fait sont kéké, hermione on la voit pas, les autres protagonistes (qui sont pourtant dans le bouquin) disparaissent mystérieusement derrière les gros plans du visage de Harry (la magie ça ne s’explique pas, sauf grâce au faignantisme de l’équipe de production). Bref, on  en a un peu marre de les voir ramener leur tronche à tout bout de champs (aux trois principaux). Reste qu’au niveau du scénar, c’est pas facile facile de résumer des tomes de plus en plus gros dans des films à la durée limitée. Eh bien là, c’est raté. Si on  a pas lu le livre, franchement on comprends rien, ça part en live dans tout les sens, c’est décousu, il manque des gros détails (je ne spoile pas) et ainsi de suite. Les effets spéciaux sont juste juste, mais il n’y en a pas beaucoup. Non, la vraie réussite de ce film, c’est d’arriver à nous faire détester une espèce de pimbêche en rose. C’est assez fabuleux : une minute après l’avoir vue, l’ensemble de l’assistance était prise d’une irrépressible envie de lui fracasser la tête contre un mur, à répétition pour être bien certain de l’effet souhaité. C’est tout l’avantage du cinéma par rapport au théâtre, où cette pauvre actrice n’aurait hélas fait qu’une seule (et courte) prestation. Bon bref, on la hait à mort, et c’est tant mieux parce que c’est comme ça dans le livre aussi. Pour le reste, c’est tellement peu folichon qu’on se dit que plus de 2h pour ça c’est légèrement abusé.

Critique express : Film hyper lent et hyper mou, on assiste à un concert de violon illustré par des plans fixes. A éviter.

Le principe du film peut paraître bon, avec un fond de contre espionnage, de faux semblants, de surprises et tout. Il n’en est rien. Premièrement, on devine tout mais absolument tout tellement certains plans de caméras sont appuyés. Deuxièmement, la lenteur du film est franchement insupportable. En gros, l’action se résume à ça : plan fixe dans une pièce, sur un visage au premier plan. Le mec dit quelque chose. Gros séries de violons qui font pleurer les niais, puis pause. Changement de visage. L’autre mec dit aussi quelques chose. Violons. Rince&repeat. Atroce et douloureux, pas étonnant que ce film aie la palme des départs anticipés que j’ai vu au cinéma. Pour rendre le film plus « dynamique », c’est des flashs backs dans tout les sens avec une action découpée. Si ça donne mal à la tête, ça ne complexifie pas l’intrique tant elle est triviale. Bref une bonne tranche de vie de perdue avec ce film. Il faut l’éviter et vite !

Critique express : Bourrin et jouissif, cette suite de Die Hard ne dément pas les trois premiers opus. A voir.

Quand des vilains méchants veulent mettre l’Amérique (avec un grand A) à genoux en piratant l’ensemble de leurs systèmes informatiques, on fait appel à qui ? A Bruce ! Bruce il est pas content parce que sa fille elle ne fait rien que de se faire sauter par plein de mecs, alors il est très vénère quand on lui tire dessus. Bilan, il va bien déchirer tout le monde (d’ailleurs il arrête pas de le répéter dans le téléphone-satellite que je reprogramme avec un doigt). Bref, ça tronche, ça explose, Bruce en pleine forme ! Le faire valoir n’est pas mal non plus, mais un peu en retrait je dirait par rapport à la très bonne performance de Samuel L Jackson dans le 3. Sinon, le scénario est devenu complètement invraisemblable, avec des approximations informatiques que c’est lol, des avions de chasses qui peuvent faire l’hélicoptère mais c’est pas grave, Bruce avec un camion il nique l’avion (trop balèze). Comme dans tout bon Die Hard, les méchants arrivent un par un sur Bruce pour qu’il puisse les gérer comme il se doit (par exemple en les envoyant dans le broyeur à glace). Donc au final, ça n’arrête pas, sauf avec la « happy end » obligatoire ou le hackeur barbu se découvre de la testostérone pour la fille de son sauveur (hyper-curieux, moi franchement je m’y attendait pas ! La suprriiiise).  Un bon film donc, à aller déguster au cinéma pour avoir les gros hauts-parleurs.

Critique express : Bien fait et pas mélodramatique, un vrai joyaux de compréhension et de tolérance. A voir.

4 étoiles presse, et 4 étoiles spectateurs, ça cache quelque chose. Et ce quelque chose, c’est un excellent film. Pas fan à priori, c’est en convaincu que je ressort de la salle. Vraiment bien foutu,  le film évoque tout sans tabou mais sans mélo, ce qui permet d’avoir quelque chose de très digeste sans être gnangnan. De plus, l’animation et le style de dessin (simpliste mais très fluide) servent vraiment bien le récit. Le seul petit « reproche » que l’on pourrait faire est le point de vue uniquement autobiographique de l’entreprise, mais final c’est vraiment pour trouver quelque chose à reprocher que l’on va chercher par là. Le film s’adresse à tout les âge et à toutes les éducations. Je ne dévoile rien du film pour laisser le plaisir aux spectateurs qui vont aller voir ce film. C’est bien simple, dans ma salle, je n’ai vu que des gens qui ont aimés. En plus, ce film pourrait avoir l’effet positif d’ouvrir les yeux à certaines catégories de personnes… A voir et vite ! Un succès lancera sans nul doute d’autres film sur les traces de celui-ci. Espérons que la qualité soit la même…

Critique express : Pas de surprise, le club men only récidive dans le casino. Ca flambe, c’est impossible mais pas désagréable. A voir.

On prend les mêmes et on recommence. Archétype même du film à fric, Ocean’s 13 revient aux sources avec un décor dans Las Vegas. Cela sert de prétexte au clinquant et à la bimbo légèrement vétue, et à la débauche comme on s’attend à en voir. Le sysnopsis lui, ne s’embarrasse plus de vraisemblance depuis le Ocean’s 12. Là on vire de plein pied dans le grand n’importe quoi, la poudre magique qu’on verse dans la pâte des dés pour les piper, les machines électroniques en tout genre qui peuvent faire le café en plus de hacker le pentagone, bref, on cherche même plus et on gobe sagement. Toutefois la prestation globale se laisse regarder. Les différents acteurs s’amusent et font les clowns avec leur déguisements à deux euros (bien sûr personne ne les reconnait, trop fort !) et vont arnaquer des millions et des millions pour venger leur pote, parce que l’amitié c’est important dans la vie (surtout quand on est un truand). Au final donc cela se laisse regarder, même si cela ne pisse pas très loin. Par contre, certains gags sont totalement dénués d’humour, où alors avec des références tellement cryptiques qu’elles resteront une énigme pour le spectateur. Mais au final, les « gentils » gagnent. Ouf !

Critique express : Le nouveau Eric&Ramzy est tellement à chier qu’on se demande si c’est bien eux. A éviter.

Que dire que dire… C’est avec un espoir certain que je me rendis à la scéance de Steak. Etant plutôt convaincu par les précédents films d’Eric&Ramzy, et par le synopsis du film, je partais confiant. C’est une douche froide brutale qui m’attendait. Le film met une éternité à démarrer, en fait, jusqu’au générique de fin si on y réfléchit bien. L’ensemble de la prestation est une lente agonie de l’humour, de bon goût ou non. Rien, mais je dis bien rien, n’est drôle dans ce sous-film qui croit que l’on peut écrire des répliques au hasard et que cela sera marrant. On a l’impression qu’Eric&Ramzy se sont dit qu’à force de dire des conneries à l’écran, certaines seraient drôles. Et bien non, c’est raté. « L’humour » est totalement déconnecté de quoi que ce soit, alors forcément ça fait moins rire. Un exemple parmi tant d’autres : dans le futur, on boira du lait. Non mais vous vous rendez compte ? Du lait ! Trop marrant comme blague ! Autre exemple : une espèce de jeu débile où il faut deviner le résultat d’une opération mathématique pour se faire frapper avec un batte. Mais d’où est-ce que ça sort ? Trop bidonnant ! Etc etc… Bref, rien n’est drôle. Pire encore, la prestation des deux protagonistes principaux et totalement à chier, dans le genre propre. Textes racontés, pas de complicité, pas de répartie, c’est d’un mou… D’ailleurs le virus de la mollesse s’étant aussi aux autres acteurs. Le futur selon Eric&Ramzy, c’est lent, trèèèèès leeeeennnt. Le reste du film, que cela soit la bande son où l’image (pourquoi avoir fait un décor américain ?) finissent d’enterrer ce qui restera dans les anales comme une bonne grosse bouse bien propre.

Critique express : Sans prétention, ce film sur des quinquagénaires motards et gaffeur arrive à nous faire passer un bon moment. A voir.

Ayant au départ un à priori très négatif sur le  film à cause de l’affiche, je me suis finalement laissé tenté par la bande annonce et les critiques spectateur. Oh, il ne faut pas s’attendre à un grand film, d’ailleurs il ne joue clairement pas dans cette catégorie. Non, c’est plutôt le style comédie gentillette qui convient pour décrire ce film. Les gags ne sont pas tous convenus, même si ils sont parfois un peu répétitifs (notamment avec le policier). Néanmoins, les changements de décors et de situations, combinés avec les gaffes des protagonistes apportent suffisamment de fraicheur pour que l’on ne s’ennuie pas. Le jeu des acteurs est assez bon, sans transcender leur talent tout de même. Mais au final, on ne voit pas passer le film que l’on est déjà à la fin. On a bien ri et on ne regrette pas la séance. A aller voir pour passer un bon moment mais pas plus.

Critique express : Léger et emporté, ce troisième opus convainc et fait rire sans discontinuer. A voir.

J’appréhendais un peu je dois dire ce troisième opus de Shrek. Il fautdire que le numéro deux ne m’avais que moyennement convaincu, donc le troisième, linéairement parlant, devait encore être pire… Fort heureusement il n’en est rien. Le film repart sur les mêmes personnages que le deux sans en rajouter des masses, ce qui est heureux car les personnages rajoutés sont insipides (notamment les princesses, sous exploitées et assez peu marrantes). Le seul qui se détache du lot est Merlin, complètement hallucinés aux champignons qui nous sort des phrases complètement hors propos genre « Je suis une mouche qui pète ! Prout prout prout » et autres. Pour le reste, on a surtout le droit à une juxtaposition de micro scènes sans vraiment de scénario ni de continuité dans l’action. Pour autant on ne s’ennuie pas, tant ces micros scènes sont truffées de blagues, minigags et autres bouffonneries. J’irai même jusqu’à dire que l’absence de scénario à permis aux réalisateurs de se lâcher complètement. A partir de là, c’est du gros live à chaque connerie. Mention spéciale pour le cauchemar de Shrek avec les gamins, j’étais plié en deux tout du long. En bref, aucun risque avec ce Shrek 3, c’est du tout bon et c’est actuellement au cinéma.

Critique express : Du Tarantino pur et dur avec ce film délirant sur les voitures et les pétasses. A voir.

Tarantino nous signe ici un film complètement jeté sur des grands et des grandes malades qui prennent leur pied à faire nimp en voiture. Ca c’est la partie « action » du film. Car il y a aussi comme d’habitude, la partie « parlotte » du film où les filles nous déblatèrent des conneries à n’en plus finir qu’on se demande vivement qu’elles crèvent. Après on aime ou on aime pas. Moi personnellement cela ne m’a pas dérangé, c’est bien le genre de dialogues débiles que je m’attends à entendre pendant un Tarantino. Et puis après ces longs dialogues, ça tronche… C’est d’autant plus violent que l’action était inexistante avant. Par contre, pour la seconde partie du film, j’aurais quand même quelques reproches à faire à la crédibilité de la poursuite en voiture. Je ne dévoilerai rien, mais à un moment, il est très probable qu’un bon coup de frein aurait opportun… D’autant plus que c’est une professionnelle du volant qui conduit la voiture. La fin est absolument jouissive avec une bon gros massacre comme on est les aime. Les acteurs pour leur part sont assez bon, même si leur personnages sont parfaitement détestables. Dommage que le film aie été coupé en deux pour la version européenne et que du coup il n’y a pas les « fausses » bandes annonces entre les deux films. Enfin on verra si elles sont incluses dans le DVD…

Critique express : Trop confus et à la fois simple, on se lasse rapidement de voir Pacino téléphoner. A éviter.

88 minutes c’est type même de film où le scénario et le jeu d’acteur fait tout. Autant le dire tout de suite : aussi bien l’un que l’autre sont à chier. Commençons par le commencement. Al Pacino (dont j’ai oublié le nom dans le film) reçoit un appel anonyme mais néanmoins menaçant lui annonçant qu’il lui reste 88 minutes à vivre. Comme il a lu le script et qu’il sait que c’est rien que du pipeau, il s’en branle comme d’un troisième couille et dit à son interlocuteur d’aller se faire raser le pubis si il est pas content. Forcément après ça il y a plein de meurtres, il se fait menacer de toutes parts (voiture qui est éclatée etc…) donc il commence à prendre ça un peu au sérieux mais pas trop. On sent vraiment qu’il en a rien à battre de crever (on se demande bien pourquoi d’ailleurs ?). Et puis, les incohérences se succèdent, mais surtout la plus grosse : sa voiture explose (voiture piégée qu’il calcule à dix kilomètres parce qu’il est balèze) ! Mais comment ? Il était pas censé mourir au bout de 88 minutes exactement ? Gros n’importe quoi oui… Ah mais non suis-je bête, le criminel avait prévu qu’il calculerait la voiture ! Mais bien sûr… Après ça part complètement en live, avec non plus des incohérences dans le scénario, mais carrément des plaies béantes qui suintes la bêtise des scénaristes. Surtout la fin (que je dévoile pour être bien sûr que vous n’irez pas voir le film) : la fille (qu’on a calculé à 30 kilomètres comme étant la criminelle, mais pas le psychologue de fou, hein) se dévoile complètement, avec des cordages et tout en plein milieu d’un immeuble. Réplique d’Al : « ça vous dérange pas de plonger pour lui ». Réponse : « Si c’est ce qu’il veut, je serais heureuse de mourir pour lui ». Hein ? Mais comment ? T’est son avocate (au criminel calculateur et vilain car à la mâchoire carrée) pauv’ conne ! Tu crois qu’ils vont pas faire le rapprochement non ? Carrément à l’Ouest la fille ! Et puis cette histoire de call-girl qui séduit Pacino pour avoir des empreintes digitales et des traces de spermes, une brillante idée ! D’autant plus cette idée franchement géniale suppose aller chercher (tranquillou) le sperme chez la call girl, la tuer, ensuite aller chez une autre étudiante, la tuer aussi, et mettre le sperme et les traces dedans. Le truc qui se voit pas quoi. Et puis les heures des morts, les médecins légistes ils sont à l’Ouest bien sûr, c’est pas comme si ça donnait un alibi béton au psy. Bref, rien à voir du coté du scénar, c’est bien à chier dans les règles. Le jeu des acteurs, probablement jaloux de la colique que nous engendre les scénaristes, ne veut pas être en reste. Surjoué, sousjoué, je sais pas, en tout c’est pas bien. Al Pacino joue comme si il connaissait la fin, que c’est lui le plus fort et que toutes ces gonzesses autour de lui, il s’en tapes 40 tout les soirs dans sa loge, alors t’est gentille mais rhabilles toi. Les filles (oui autre que Pacino c’est que des filles, même le garçon est efféminé, ça devait faire partie du « cachet » de Al) sont complètement potiches et soumises, la méchante se fait trop calculer, mais vraiment dès le début (genre « au secouuuuurs un-vilain-m’agresse-par-derrière-j’ai-rien-pu-voir-tu-me-crois-n’est-ce-pas ? Bien sûr que je te crois, ya pas un mec louche dans le parking mais je te crois). La grosse mascarade. Certains rôles sont là uniquement pour rajouter du « piment » à l’intrigue, mais en réalité, ce que ça rajoute, c’est surtout un cheveu sur la soupe. Aller, rassurez-vous les acteurs, vous m’avez aussi filé la colique.

Donc c’est bien beau toute cette critique, mais je commence à user mon clavier à un film qui n’en vaut pas la peine. Fuyez le et puis c’est tout !

Critique express : Trop long, trop psychologique, on finit par s’ennuyer tant le film se perd dans les méandres de sa propre recherche. A éviter.

Tant David Fincher nous a produit des bons fims (Seven, The Game pour mes favoris), tant Zodiac ne restera pas dans les mémoires. Se voulant être avant tout un thriller, le film se révèle plutôt un documentaire sur l’affaire du Zodiac. Certes, le travail de recherche et de documentation est très bien fait, mais est-il vraiment nécessaire de le faire autant ressentir au spectateur ? Doit-on à tout prix consacrer la majorité du film à la déchéance des protagonistes qui enquêtent sur cette affaire ? Parce que finalement des moments qui font « peur » et où il y a un tant soit peu de suspens, il n’y en a pas tant que ça. Du coup, quand ça arrive, c’est vraiment saisissant (je parle notamment du passage chez le cinéaste, vraiment réussi pour le coup). Mais ces petits moments sont dilués dans une mélasse sans nom avec des minutes et des minutes de films consacrés à la compulsion d’archives, aux interviews et re-interviews multiples. On en arrive à se demander quand est-ce que cela va se terminer. En fait, cela ne se termine pas vraiment, on nous « désigne » un coupable parce que ça fait bien, mais le film s’arrête plus ou moins dans une lente agonie avec les années qui s’égrènent à l’écran (on va jusqu’en 1991, quand on commence, en 1968, ça en fait des années). Bref, trop long, trop mou, David Fincher devra revoir sa copie pour le prochain film du genre. Plus de tension, que diable !

Critique express : Jouant de la surenchère à tous les niveaux, le film nous en met plein la vue, mais se perd un peu en chemin. A voir.

Véritable second volet de Pirates des Caraïbes, le secret du coffre maudit, ce film va chercher à faire plus que plus, à tous les niveaux. Au niveau des intrigues, qui deviennent vraiment nombreuses et entremêlées. Cela gâche un peu l’effet que l’on avait avec les deux premiers épisode, où il y avait plus un coté « aventure ». Au niveau des effets spéciaux, vraiment spectaculaires (je parle notamment du combat final), nombreux et très réussi. On sent vraiment un travail de fond sur l’image, il n’y a rien à reprocher. Au niveau des personnages, qui sont véritablement multipliés : entre les seigneurs corsaires, les morts qui reviennent à la vie et les déesses, ça devient un vrai foutoir. Le film n’en est pas moins réussi, et se plaise plaisamment regarder. Une chose est sûre, on ne s’ennuie par pendant les 2h50 de film. Mais était-ce bien nécessaire de faire aussi long et aussi lourd ? Un film plus léger, qui aurait développé plus certaines intrigues, aurait été beaucoup plus agréable au final. De plus, cela lui aurait donné plus de cohérence. Là, c’est vraiment patchwork avec un ensemble de petites scénettes juxtaposées. Quelques passages sont très drôles, notamment ceux où Jack Sparrow est ‘fou’ avec ses multiples moi. Autre bonne trouvaille, les bruitages de l’attraction de Pirates de Caraïbes à DisneyLand alors qu’ils tombent dans la chute d’eau. Donc c’est vraiment dommage qu’ils aient voulus trop en faire, d’autant qu’avec autant d’intrigues entremélées, cela part complètement en live au niveau de la crédibilité. Je détailles plus bas pour ceux qui n’ont pas peur ou qui ont déjà vu le film. Au final, on ne peut que recommander d’aller voir le film, mais avec un petit effort supplémentaire, on aurait eu quelque chose de très, très bonne facture…
[spoiler /Je suis un grand garçon avec du poil au menton, montre moi ce spoiler/ /Je suis un boulet, je voulais pas cliquer, vite caches moi ça!/]

Alors, voici quelques remarques en vrac sur le scénario:

• A quoi sert le père de Jack ? A rien ? Alors pourquoi nous le montrer ? Même remarques avec les seigneurs pirates.
• Le maître de Singapour est vraiment fantôche, n’est-il pas censé être « puissant » ?
• Certains morts reviennent à la vie, d’autres non. Pourtant, ils sont morts dans des circonstances avoisinantes, pourquoi ne peut-on pas les refaire revenir à la vie (à part que ça nique le scénario) ? D’ailleurs on ne sait toujours pas les termes du « deal » de Barbossa.
• Calypso est enfermée dans un corps d’humain, que se passe-t-il si l’on tue ce corps ? Soit Calypso meurt, et les seigneurs pirates l’auraient tuée depuis longtemps, soit elle est relâchée, et alors pas besoin de réunir les reliques. Soit elle est immortelle, mais elle n’en profite jamais ?
• D’ailleurs en parlant de Calypso, pourquoi Davy Jones est-il amoureux d’elle ? Il est amoureux de quelle forme ? La mer ? Dans ce cas pourquoi l’emprisonner ? Une forme humaine, mais laquelle ? Etrange, Etrange…
• Le coeur de Davy Jones est assez peu surveillé, c’est assez curieux qu’il ne s’en empare pas.
• Quel est ce chant du début ? Pourquoi chantent-ils ? A part qu’ils sont dans la merde, je ne vois pas trop d’annonciateur.. D’ailleurs finalement le « grand » rassemblement vire à la bataille de poule.
• Pourquoi Davy Jones tue-t-il William Turner ? Il assez peu à gagner de cet acte, et beaucoup à perdre (cf ce qui lui arrive).
• Le père de William a beaucoup changé en quelques mois, il est maintenant intégré au bateau. Alors que son équivalent dans le 2, il lui avait fallu beaucoup plus de temps.
• Pour finir : Davy Jones (et William à la fin) ne peuvent pas mettre « pied à terre ». Pourant Davy Jones utilise un baquet d’eau de mer pour arriver sur le banc de sable. Que se passe-t-il si il met le pied dehors ? Il meurt ? Mais alors personne ne reprend le Hollandais volant… Ou alors il ne peut pas, mais quelqu’un peut le renverser non ? Ou vider le baquet ? La malédiction est brisée alors ? Que d’interrogations…

Voilà, fin des remarques ! Si vous en avez d’autres, les commentaires sont là pour ça.

[/spoiler]

Critique express : Vu et revu, ce film n’innove que dans l’ordre du massacre et son manque de consistance. A éviter.

Shinobi aurait été le premier film du genre, cela serait passé. Oh, je n’aurais pas crié au miracle, mais je me serais laissé porter par les paysages et les quelques combats. Mais là, ça vire au gros n’importe quoi. Ce genre de film est tellement vu et revu qu’au bout de 5 minutes je connaissais déjà non seulement la fin, mais aussi tout le déroulement du film. Après on attend des combats spectaculaires avec des pouvoirs spéciaux hallucinants mais hélas, l’on reste sur sa faim. Les combats sont franchement falots, avec des morts risibles tellement elles sont ridicules. Un exemple : un gros shinobi de fou à le pouvoir de se téléporter, de prendre l’apparence de quelqu’un d’autre, etc… et il se fait troncher en deux secondes avec un pauvre coup de couteau. Lamentable. Les autres morts sont à l’avenant. Les protagonistes, même s’ils sont empreints de philosophie orientale (dans laquelle c’est trop fashion de crever pour que dalle), sont franchement très très cons. Bref, la fin arrive comme prévu et on pense déjà au prochain film, en espérant qu’il soit meilleur que celui-ci.

Critique express: Un homme se croit plus intelligent que la justice, à raison d’ailleurs. Ou non. Psychologie et jeu d’acteurs. A voir.

Avec un scénario bien ficelé, ce film sait mettre la pression quand il faut où il faut. Hélas, cette pression est distillée sur une longueur extrême, ce qui fait que l’on risque de s’endormir à quelques passages. Le principe de la « faille » n’est en fait que prétexte à un duel psychologique entre les deux protagonistes. A cet égard, le jeu des acteurs est vraiment bon, on sent bien le duel au travers de leur expressions faciales. Anthony Hopkins en particulier, feint le candide à la perfection pour se transformer la seconde d’après en dangereux calculateur. La fin est à mon goût bien trop longue à arriver, avec une résolution lente et pénible… Il aurait été bien plus agréable de faire une résolution plus rapide avec un ou deux rebondissement supplémentaires. Le film n’en reste pas moins un bon policier qu’on peut aller voir sans crainte.